De uitzendlobby ligt onder vuur, maar wat vindt die daar zelf van? ‘Elke idioot kan een uitzendbureau beginnen’
De uitzendbranche lag afgelopen weken onder vuur. Volgens de oppositie zou het door de lobby van de sector zijn dat minister Mariëlle Paul afzag van een maatregel die arbeidsmigranten beter moet beschermen. Hoe kijkt directeur Jurriën Koops van de uitzendbranche naar zijn sector?
De uitzendbranche stond er niet mooi op tijdens het debat dat de Tweede Kamer afgelopen donderdag hield over de huisvestingskosten van arbeidsmigranten. Partijen van links tot rechts kwamen in het geweer tegen het voornemen van minister Mariëlle Paul (VVD) van Sociale Zaken en Werkgelegenheid om het percentage dat uitzendbureaus mogen aftrekken van het salaris van arbeidsmigranten voor de huisvesting toch níét te verlagen.
Uitgerekend Pauls voorganger Eddy van Hijum (NSC) suggereerde op LinkedIn dat het besluit van de demissionair minister het resultaat was van de actie van de uitzendlobby. Van Hijum wilde juist van de regeling af omdat die arbeidsmigranten afhankelijk maakt van hun werkgever, die door de koppeling van werk en woning zowel baas als huurbaas is.
Voor vrijwel de hele Kamer was het reden om een debat te eisen. En hoewel Paul het een ‘smerige gedachte’ noemde dat ze zich door ‘welke lobby dan ook’ liet leiden, bleef het verwijt donderdag terugkomen. ‘U bent hier enkel en alleen de uitzendlobby aan het dienen’, sneerde SP-leider Jimmy Dijk.
Directeur Jurriën Koops van de uitzendbranche:
‘Zo vroeg een opdrachtgever in de steigerbouw laatst aan een lid van mij of hij zijn uitzendbedrijf niet op papier naar Litouwen kon verplaatsen omdat dat goedkoper is. Tegelijkertijd klaagt diezelfde sector nu over de louche constructies die zijn ontstaan.
‘En natuurlijk is die opdrachtgever ook afhankelijk van de consument. Wij willen uiteindelijk gewoon dat een pakketje de volgende dag bezorgd wordt en daar willen we liever niet voor betalen. Ik maak hier niet de hele samenleving deelgenoot, maar uiteindelijk zit dat wel voor een deel in het systeem.’
Volgens de Arbeidsinspectie zou de oplossing voor de problemen dan ook moeten worden gezocht in het beperken van arbeidsmigratie. Mede daarom was de toezichthouder voorstander van het afschaffen van de huisvestingsregeling: die zou een verdienmodel zijn voor uitzendbedrijven en ertoe leiden dat er meer arbeidsmigranten naar Nederland komen.
‘Onzin’, zegt Koops. ‘Het is geen verdienmodel. Uitzenders bieden alleen huisvesting omdat ze anders niet kunnen uitzenden. Maar jullie geloven me waarschijnlijk niet, want het is een welles-nietesdiscussie. En het is ook niet zo dat er minder arbeidsmigranten komen als er minder huisvesting is. Mensen zullen blijven komen omdat ze hier in hun levensonderhoud kunnen voorzien, op een betere manier dan elders.’
Moeten we dan niet gewoon af van die heel goedkope arbeid?
‘Zeker. Daarom zeg ik ook: een sector die voor 80 procent op flexibel en goedkoop personeel draait, moet zich echt goed achter de oren krabben of dat een duurzaam model is. Wij vinden ook dat we grip op arbeidsmigratie moeten krijgen, want we hebben het ons als Nederland de afgelopen dertig jaar laten overkomen en het is in een vorm en mate gekomen die we misschien niet wenselijk vinden.
‘Wat we weten, is dat sectoren die heel arbeidsintensief en laagproductief zijn, minder toekomst hebben dan de sectoren die hoogproductief en arbeidsextensief zijn. Daar moet een verschuiving plaatsvinden.
‘De grotere discussie die daarachter schuilgaat, is natuurlijk: hoe houden we de welvaart in Nederland op peil? Met minder werkenden, terwijl er een enorme zorgvraag komt en een enorme uitdaging om te bouwen. Daarvoor zul je altijd arbeidsmigratie nodig hebben.’