Dutilhhuis

Kamerdebat: Wel of niet huurbevriezing? Zelfs de coalitie weet niet welke afspraken er zijn gemaakt

De coalitiepartijen blijken nog niet goed te weten welke huurdeal ze vorige week met elkaar hebben gesloten. De meeste mensen met een sociale huurwoning krijgen de komende twee jaar geen huurverhoging, maar voor zo’n 400 duizend huurders blijkt dit nog onzeker.

De oppositie oordeelde in de nacht van woensdag op donderdag tijdens een woondebat in de Tweede Kamer vernietigend op de huurafspraken die de coalitie vorige week heeft gemaakt. PVV, VVD, NSC en BBB besloten toen onder meer om de’ sociale huren te bevriezen’, en de regels voor middenhuur ‘te versoepelen’.

Maar een week en vele uren debatteren later blijkt dat de coalitie zelf nog niet duidelijk heeft welke huurders onder de nieuwe regeling vallen. ‘Geldt die huurbevriezing bijvoorbeeld alleen voor de twee miljoen mensen in sociale huurwoningen van woningcorporaties?’, wilde het ChristenUnie-Kamerlid Pieter Grinwis van het PVV-Kamerlid Jeremy Mooiman weten. ‘Of geldt die afspraak ook voor de bijna half miljoen mensen in een sociale huurwoning die eigendom is van particuliere verhuurders?’

Derk Boswijk (CDA)

Het PVV-Kamerlid moest het antwoord woensdag tegen middernacht schuldig blijven. ‘De coalitiepartijen hebben daar nog geen gedetailleerde afspraken over gemaakt’, zei hij tot grote verbazing van de oppositie. De PVV’er hoopte dat BBB-minister Mona Keijzer van Volkshuisvesting het misschien zou weten. Maar zij kon die helderheid ook niet verschaffen, bleek enkele uren later.

‘amateuristische politiek van mythische proporties’

Amateuristische politiek

‘Je raakt Henk en Ingrid zo toch helemaal kwijt?’, wierp het Denk-Kamerlid Ismail El Abassi de PVV en de rest van de coalitie voor de voeten. Grinwis noemde de onduidelijkheid ‘ongelofelijk’.

Maar de woede bij de oppositiepartijen was misschien nog wel het grootst omdat de coalitie in hun ogen niet goed had nagedacht over de ‘grote gevolgen’ van het bevriezen van de sociale huurprijzen. Woningcorporaties krijgen daardoor minder inkomsten, waardoor zij naar eigen zeggen zo’n 170 duizend minder nieuwe woningen kunnen bouwen.

Derk Boswijk (CDA) sprak van een ‘amateuristische politiek van mythische proporties’, omdat de coalitie en ook de rest van de Kamer juist willen dat er méér woningen worden gebouwd. Luc Stultiens (GroenLinks-PvdA) noemde de huurdeal van de coalitie daarom een ‘onbegrijpelijk besluit’, en volgens Hans Vijlbrief (D66) had dit plan ‘nooit het daglicht mogen zien’.

De D66’er noemde het bovendien een ‘schande’ dat de uitgerekend de VVD aan deze plannen had meegewerkt – de partij die al jaren hamert op ‘bouwen, bouwen, bouwen’, maar nu zou meewerken aan een regeling die de bouw juist afremt. […]

Voorlopig is de discussie nog niet beslecht. Minister Keijzer van Volkshuisvesting liet donderdag tegen twee uur in de ochtend weten dat haar ministerie de komende weken gaat uitwerken wat de precieze gevolgen zijn van het bevriezen van de sociale huren en wie onder de regeling valt. ‘Ik ga daar nu nog niet op vooruitlopen’.

Ze sluit niet uit dat er alsnog extra compensatie komt voor de corporaties om de schade voor de woningbouw te beperken. ‘Want ik sluit nooit iets uit.’

Spoedwet

Het huurdebat was oorspronkelijk overigens bedoeld om een spoedwet van het GroenLinks-PvdA-Kamerlid Habtamu de Hoop te behandelen over het bevriezen van álle huren: dus niet alleen de sociale huren, maar ook de middenhuren en de huren in de vrije sector.

Vooralsnog lijkt er geen Kamermeerderheid te zijn voor zijn plan. Donderdag wordt hierover gestemd. Later zal ook nog worden doorgedebatteerd over het versoepelen van de nieuwe regels voor de middenhuur. Ook hierover bestaat nog veel onduidelijkheid.