Profiteert achterafbetaaldienst Klarna bovenmatig van wanbetalers?
Over Koop Nu, Betaal Later diensten als Billink, In3, Klarna en Riverty
Consumentenkrediet Wie iets bestelt, moet dat betalen. Simpel. Maar de consument die op afbetaling koopt, moet óók weten dat wanbetaling extra geld kost. En daar schiet betaaldienstverlener Klarna tekort, oordeelde de Utrechtse rechtbank deze week.
Een T-shirt met een grappige opdruk bij Rustaagh.nl. Doe-het-zelfspullen op Gereedschapscentrum.nl. Bedrijfskleding bij Proforto. Elektronica van Mediamarkt. En fast fashion bij Shein.
Niet verrassend: de rechter bepaalde dat de vijf alsnog (een deel van) hun aankoopbedrag moeten overmaken. Bovendien moeten ze per persoon ruim 300 euro betalen aan proceskosten.
#
Met andere woorden: zelfs als jou geen rente wordt berekend zolang je op tijd terugbetaalt, vallen deze diensten toch onder de Europese regels voor consumentenkrediet als het bedrijf winst maakt bij wanbetaling.
Het EU-hof toetste aan de Europese richtlijn consumentenkrediet (die volgend jaar in de Nederlandse wet moet zijn opgenomen). De richtlijn is bedoeld om consumenten te beschermen die geld lenen of op krediet kopen. Ze schrijft onder meer voor: duidelijke informatie vooraf over kosten en voorwaarden, beoordeling van de kredietwaardigheid van de klant en transparantie over de totale kosten van het krediet, óók verborgen kosten als die van incasso.
In reactie op het Europese vonnis tekenden vier achterafbetaaldiensten – Billink, In3, Klarna en Riverty – in januari 2025 een vernieuwde gedragscode. Zij beloofden dat zij „niet anticiperen op wanbetaling door consumenten om economisch voordeel te behalen”. Ook beloofden de bedrijven geen diensten aan te bieden aan jongeren onder de achttien jaar. Uit de vonnissen van woensdag blijkt dat de rechter vindt dat de eerste twee aanbieders zich aan hun eigen code hebben gehouden. En Klarna blijkbaar niet.