FORMATIE: Podcast Kernenergie: niet nodig, niet slim en niet te betalen
Niet minder dan vier kerncentrales wil de nieuwe coalitie gaan bouwen, voor maar liefst 14 miljard euro. Kan dat? En moeten we dat willen? Spoiler: nee en nee.
Eens waren het er nul, voorzichtig werd het er eentje, het vorige kabinet wilde er twee, en nu gaan Geert Wilders en consorten vier kerncentrales bouwen. Bekijk het in het hoofdlijnenakkoord. Of nou ja, er is natuurlijk nog geen schop de grond in gegaan, maar de planvorming over kernenergie zit in ieder geval al op een exponentiële curve!
Maar is er behoefte aan vier kerncentrales? En – ook niet onbelangrijk – gaat dat lukken voor de 14 miljard euro die er nu voor staat gereserveerd?
Spoiler: nee en nee.
Kernenergie is zonder twijfel de meest religieuze onder de energiebronnen. Wat de feiten ook mogen zijn, hoe de feiten ook mogen veranderen, de politieke posities verschuiven niet. Rechts is vóór, links is tegen, en dat is al tientallen jaren zo.
Nu zijn de redenen om tegen kernenergie te zijn niet altijd even sterk. De milieubeweging heeft decennialang irreële angsten aangewakkerd voor de gevaren van kernenergie (in de categorie: groen oplichtend water, driekoppige karpers en oplossend beenmerg). Tuurlijk, de houtje-touwtje Sovjetcentrale in Tsjernobyl, bemenst door malloten, was hartstikke onveilig, maar een moderne kerncentrale – bestendig tegen alles, van aardbevingen tot aanslagen – is eerder té veilig dan te onveilig.
Kernenergie is duur en wordt alleen maar duurder – in tegenstelling tot de groene alternatieven
Uiteindelijk hebben steen- en bruinkoolcentrales veel meer doden op hun geweten per opgewekte eenheid energie dan kerncentrales. Over rampen met kolencentrales worden echter geen Netflix-series gemaakt (ooit gehoord van de ontploffing van de kolencentrale in Unchuhar, India?). Kerncentrales zijn dan ook een beetje als vliegtuigen: veiliger dan Hollywood doet vermoeden.